סכסוך אחים על אפוטרופסות או ייפוי כוח מתמשך? עו"ד רחל שחר
סכסוכי אחים על מינוי אפוטרופוס להורה או לאח: איך פותרים את זה משפטית? מה קורה כשאחד האחים מתנגד למינוי? איך בית המשפט מכריע?
במקרה של סכסוך אחים על מינוי אפוטרופוס להורה או לאח, בית המשפט מכריע על פי עקרון העל של טובת האדם, תוך שמיעת רצונו. ככלל, קיימת עדיפות למינוי בן משפחה, אך במצבים של סכסוך בעצימות גבוהה, חוסר אמון הדדי או חשש לניגוד עניינים, יורה בית המשפט על מינוי אפוטרופוס חיצוני וניטרלי (כגון עמותה או תאגיד) כדי להבטיח את הגנתו ורווחתו של האדם.
1. הגשת הבקשה והתמודדות עם התנגדות של אחד האחים
על פי החוק, בקשה למינוי אפוטרופוס לבגיר יכולה להיות מוגשת על ידי בן זוגו, קרובו (ובכלל זה ילדיו או אחיו) או היועץ המשפטי לממשלה. כאשר מוגשת בקשה, יש לפרט בה את בני המשפחה מדרגה ראשונה ואת עמדתם. אם אחד האחים מתנגד למינוי המבוקש, עליו להגיש התנגדות מנומקת לבית המשפט, ובמצבים אלו נדרש בית המשפט להכריע בסוגיית זהות האפוטרופוס המתאים ביותר.
2. עקרון העל להכרעה: טובת האדם ורצונו
הקריטריון המנחה והעליון של בית המשפט בבחירת זהות האפוטרופוס הוא "טובת האדם" (הכוללת את מכלול זכויותיו, צרכיו ואינטרסים שלו), תוך התחשבות מרבית ברצונו (הנוכחי, או זה שהובע בעבר בטרם איבד את כשירותו). חובה על בית המשפט לשמוע את דעתו של האדם עצמו אם הוא מסוגל להבין בדבר וניתן לברר את דעתו.
סעיף 35(א) | חוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, תשכ"ב-1962
סעיף 36 | חוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, תשכ"ב-1962
א"פ (משפחה קריות) 15124-11-09 פלוני נ' פלונית (06.04.2011)
3. עדיפות ראשונית לבני משפחה
על פי הפסיקה, אף שאין הוראה סטטוטורית מפורשת המעניקה עדיפות לבני משפחה במינוי אפוטרופוס לבגיר (בניגוד לקטין), קיימת בפסיקה העדפה ברורה למינוי בן משפחה או אדם קרוב על פני גורם חיצוני. זאת מתוך הנחה כי קרוב משפחה מכיר את האדם, בעל מחויבות רגשית ומוסרית כלפיו, ויוכל להגשים את צרכיו בצורה המיטבית.
א"פ (משפחה ירושלים) 64801-11-22 המבקשים נ' ב"כ היועץ המשפטי לממשלה באפוטרופוס הכללי במחוז ירושלים (01.05.2025)
4. פתרון משפטי במקרה של סכסוך עמוק: מינוי אפוטרופוס חיצוני וניטרלי
כאשר קיים סכסוך קשה, חוסר אמון עמוק או מחלוקת עצימה בין האחים (למשל, האשמות הדדיות על שליחת יד בכספי ההורה או ניצולו), בית המשפט יסטה מברירת המחדל של מינוי בן משפחה וימנה אפוטרופוס חיצוני וניטרלי (כגון עמותה מקצועית או עורך דין). מינוי גורם ניטרלי נועד להשכין שקט, למנוע פגיעה ברווחת האדם, ולמנוע מצב שבו האדם משמש כ"כלי משחק" או קורבן של סכסוך משפחתי.
א"פ (משפחה תל אביב-יפו) 77335-07-25 ד.ר נ' משרד הרווחה והשירותים החברתיים – תל אביב (26.11.2025)
א"פ (משפחה ק' גת) 18689-01-21 פלונית נ' אלמונית (05.12.2021)
נמצאים בעיצומו של מאבק אחים על עתיד ההורה? אל תתנו לסכסוך לפגוע בטובתו או ברכושו. למשרד עו"ד רחל שחר ניסיון עשיר בניהול ליטיגציה מורכבת בבתי המשפט למשפחה.
[לחצו כאן לייעוץ משפטי דחוף].5. פיצול סמכויות או מינוי משותף כפתרונות ביניים
במקרים מסוימים, בית המשפט עשוי לבחור בפתרון של פיצול סמכויות: מינוי בן משפחה קרוב (או בן זוג) כאפוטרופוס לעניינים אישיים וגופניים (שכן יש לו קרבה רגשית ומסירות לטיפול היום-יומי), לצד מינוי אפוטרופוס חיצוני וניטרלי לענייני הרכוש (שם מתרכז עיקר הסכסוך הכלכלי בין האחים). כמו כן, החוק מאפשר מינוי של מספר אפוטרופסים במשותף, אם כי פתרון זה אינו מיושם כאשר הסכסוך אינו מאפשר שיתוף פעולה.
השבוע הגיע אליי לקוח מותש, שבור לב ומבוהל. במשך חודשים הוא הרגיש שמשהו לא כשורה. אימם בת ה-95, שהחלה להראות סימני דמנציה מתקדמים ועברה להתגורר בדיור מוגן, הלכה והתרחקה ממנו. בכל פעם שניסה לבקר אותה או לברר על מצבה הכלכלי, הוא נתקל בחומה בצורה מצד אחיו הצעיר.
כשהצלחנו סוף סוף לקבל תמונת מצב מחשבונות הבנק, חשכות עינינו: האח הצעיר ניצל את תלותה המוחלטת של האם, החתים אותה בחשאי על ייפוי כוח מתמשך, והחל ב"חגיגת משיכות" והעברת נכסים מסיבית על שמו — כולל ניסיון להעביר בעלות על דירות המגורים של האם ללא תמורה.
הלקוח שלי עמד חסר אונים מול מסמך משפטי חתום (ייפוי כוח מתמשך) שנראה על פניו חוקי לגמרי. הוא חשב שאין מה לעשות.
מחפשים עורך דין לביטול ייפוי כוח מתמשך או סכסוכי אפוטרופסות?
משרד עו"ד ונוטריון רחל שחר מעניק ליווי משפטי וייצוג בליטיגציה מורכבת בבתי המשפט לענייני משפחה בתל אביב, ירושלים, איזור הצפון, ובאזור המרכז (פתח תקווה, ראשון לציון ורחובות). כאשר מתגלע סכסוך אחים עצים על מינוי אפוטרופוס להורה דמנטי, או כשיש חשד להשפעה בלתי הוגנת וניצול כספי, ניהול ההליך דורש אסטרטגיה חדה ומהירה. משרדנו מתמחה בהגשת בקשות דחופות להקפאת מצב, חשיפת חשבונות בנק, וביטול ייפויי כוח שניתנו שלא כדין, כדי להבטיח את טובת ההורה והגנה מלאה על נכסי המשפחה.
סיכום
במקרה של סכסוך אחים על מינוי אפוטרופוס, בית המשפט יבחן בראש ובראשונה את טובת האדם ורצונו. אף שקיימת עדיפות עקרונית למינוי בן משפחה, קיומו של סכסוך עמוק, חוסר אמון או חשש לניגוד עניינים יובילו את בית המשפט למנות אפוטרופוס חיצוני וניטרלי (לפחות לענייני הרכוש), או לפצל את המינוי כך שבן המשפחה יטפל בעניינים האישיים והגופניים, וגורם מקצועי חיצוני ינהל את הרכוש.
סקירת פסיקה — הכרעות בתי המשפט לענייני משפחה
פסקי הדין המוצגים עוסקים בהכרעות בתי המשפט לענייני משפחה בסכסוכים מורכבים סביב מינוי אפוטרופוס או ביטול ייפוי כוח מתמשך. מן הפסיקה עולה כי עקרון העל המנחה הוא טובת האדם וכיבוד רצונו, כאשר במצבים של סכסוך משפחתי עמוק, חוסר אמון או חשש לניגוד עניינים, יעדיף בית המשפט מינוי של אפוטרופוס חיצוני וניטרלי (לפחות לענייני הרכוש) או פיצול סמכויות, כדי להגן על האדם ולמנוע את הפיכתו לכלי משחק במאבקים משפחתיים.
1. א"פ (משפחה קריות) 15124-11-09 פלוני נ' פלונית (06.04.2011)
פסק דין זה עסק בחסויה, חברת קיבוץ, אשר הייתה נתונה במצב דמנטי. בין בעלה של החסויה לבין הקיבוץ התנהל סכסוך קשה וארוך שנים, שכלל עשרות הליכים משפטיים והוביל לשלילת חברותו של הבעל בקיבוץ. הקיבוץ עתר למינוי אפוטרופוס חיצוני, בעוד הבעל והבנים ביקשו למנות את הבעל. בית המשפט קבע כי אף שישנה עדיפות עקרונית למינוי קרובי משפחה, הרי שחשש לניגוד עניינים וסכסוך קשה בין "דורשי טובת החסויה" מצדיקים סטייה מעיקרון זה ומינוי גורם ניטרלי שיסייע בהשכנת שקט. מאחר שהבעל הוכרז כחייב מוגבל באמצעים ועשה שימוש בתקציב החסויה לצרכיו, נקבע כי קיים ניגוד עניינים מובנה המונע ממנו לשמש כאפוטרופוס לרכוש. עם זאת, לאור הטיפול הפיזי המסור שהעניק לה ורצונה המפורש של החסויה, החליט בית המשפט על פיצול סמכויות: הבעל מונה כאפוטרופוס קבוע לגוף, ועמותה חיצונית מונתה כאפוטרופוס קבוע לרכוש.
א"פ (משפחה קריות) 15124-11-09 פלוני נ' פלונית (06.04.2011)
2. א"פ (משפחה ירושלים) 64801-11-22 ע.ל נ' האפוטרופוס הכללי במחוז ירושלים (06.06.2024, 09.01.2025, 01.05.2025)
סדרת החלטות ופסק דין בתביעה שהגישו ארבעה ילדים נגד אחיהם (המשיב 3) לביטול ייפוי כוח מתמשך שערכה אימם לטובתו בשנת 2019.
- בהחלטה מיום 06.06.2024 נדונה שאלת חיסיון עורך דין-לקוח של עורך הדין שערך את ייפוי הכוח. בית המשפט קבע כי לאחר שנגרעה כשרותו של הממנה, החיסיון נסוג מפני טובת הממנה וחקר האמת, בדומה לדיני ירושה, ולכן הורה לעורך הדין להעיד על נסיבות עריכת המסמך.
- בהחלטה מיום 09.01.2025 הורה בית המשפט על עריכת תסקיר משלים של עו"ס לבחינת טובת האם וזהות האפוטרופוס המתאים עוד בטרם מתן פסק הדין, תוך דחיית עמדת המדינה לפצל את הדיון לשני שלבים.
- בפסק הדין מיום 01.05.2025 הורה בית המשפט על ביטול ייפוי הכוח המתמשך. נקבע כי המשיב 3 לא עמד בנטל להפריך את החזקה שהאם הייתה נתונה להשפעה בלתי הוגנת מצידו בעת החתימה, במיוחד לאור תלותה המלאה בו, מצבה הקוגניטיבי המידרדר, ופעולותיו להעברת שלוש דירות של האם על שמו ללא תמורה וגביית שכר טרחה מחשבונה. בית המשפט מינה את המרכז הישראלי לאפוטרופסות כאפוטרופוס חיצוני קבוע לכלל ענייניה של האם, תוך דחיית בקשת הילדים האחרים למנותם, בשל עצימות הסכסוך המשפחתי.
א"פ (משפחה ירושלים) 64801-11-22 המבקשים נ' ב"כ היועץ המשפטי לממשלה באפוטרופוס הכללי במחוז ירושלים (01.05.2025)
א"פ (משפחה ירושלים) 64801-11-22 ע.ל נ' האפוטרופוס הכללי במחוז ירושלים (06.06.2024)
א"פ (משפחה ירושלים) 64801-11-22 המבקשים נ' האפוטרופוס הכללי במחוז ירושלים משרדי ממשלה (09.01.2025)
3. א"פ (משפחה תל אביב-יפו) 77335-07-25 ד.ר נ' משרד הרווחה והשירותים החברתיים – תל אביב (26.11.2025)
תובענה של בת למנותה כאפוטרופא על אמה בת ה-95 המתגוררת בדיור מוגן. אחותה התנגדה למינוי בטענה כי האם כשירה וכי הבקשה נועדה לנהל "מלחמת ירושה" בחיי האם (בנוגע לדירה שהועברה לאחות במתנה). בתסקיר הסעד הומלץ על מינוי אפוטרופוס ניטרלי לרכוש בשל הסכסוך העמוק וחוסר האמון בין האחיות. בית המשפט אימץ את המלצת התסקיר ומינה עורכת דין חיצונית כאפוטרופא קבועה לרכוש. נקבע כי עצימות הסכסוך והחשש שהמבקשת תגרור את האם להליכים משפטיים יקרים ומיותרים מונעים את מינויה, וכי מינוי גורם ניטרלי יבטיח לאם רגיעה נפשית ואיכות חיים. הבקשה למינוי אפוטרופוס לגוף נדחתה, שכן האם מטופלת היטב בדיור המוגן ולא נתגלעו מחלוקות רפואיות בין הבנות.
א"פ (משפחה תל אביב-יפו) 77335-07-25 ד.ר נ' משרד הרווחה והשירותים החברתיים – תל אביב (26.11.2025)
4. א"פ (משפחה ק' גת) 18689-01-21 פלונית נ' אלמונית (05.12.2021)
בקשה של בת להתמנות כאפוטרופסית על אמה. האחים התנגדו למינוי באופן נחרץ. בבדיקת חשבונות הבנק של האם התגלו משיכות כספים חריגות ושימוש לא מוסבר בכרטיסי אשראי, בעוד החשבונות נותרו ללא יתרה מספקת לתשלום הוראות קבע. בית המשפט קבע כי אף שיש להעדיף מינוי בן משפחה, אין לעשות כן בכל מחיר. עצימות הקונפליקט בין האחים והעננה המרחפת מעל ההתנהלות הכספית מחייבים מעורבות של צד ג' ניטרלי. בית המשפט דחה את בקשת הבת ומינה גוף חיצוני כאפוטרופוס זמני לכלל ענייניה של האם למשך 6 חודשים, לצורך הסדרת הטיפול הסיעודי ובדיקת החשבונות.
א"פ (משפחה ק' גת) 18689-01-21 פלונית נ' אלמונית (05.12.2021)
5. א"פ (משפחה באר שבע) 65297-12-23 א. ע נ' היועצת המשפטית לממשלה (29.09.2024)
בקשת שני אחים ובן דוד להתמנות במשותף כאפוטרופסים על אחיהם השוהה בבית אבות. האדם עצמו התנגד למינוי אפוטרופוס חיצוני וביקש כי אחותו (המבקשת 1) תמונה לבדה, שכן הוא סומך עליה. בית המשפט קבע כי מאחר שהאדם שוהה במוסד ומטופל היטב, אין צורך במינוי אפוטרופוס לגוף (בהתאם לעקרון האמצעי הפחות מגביל של תיקון 18). לגבי הרכוש, נקבע כי הקונפליקט הקשה בין האחים אינו מאפשר להם לפעול במשותף. לפיכך, ובהתאם לרצונו המפורש של האח, מינה בית המשפט את האחות כאפוטרופסה יחידה על ענייניו הרכושיים בלבד, ודחה את הבקשות לגבי יתר בני המשפחה.
א"פ (משפחה באר שבע) 65297-12-23 א. ע נ' היועצת המשפטית לממשלה (29.09.2024)
6. א"פ (משפחה תל אביב-יפו) 43322-09-24 ד.ר.ל נ' משרד הרווחה והשירותים החברתיים – תל אביב (23.11.2025)
בקשת אישה להתמנות כאפוטרופסית על בעלה שעבר אירוע מוחי קשה. חלק מילדיהם התנגדו וביקשו למנות אפוטרופוס חיצוני לרכוש ואת אחד הבנים לגוף. בתסקיר הראשוני הומלץ למנות את האישה לגוף ואת בא כוחה, עורך דין קייקוב, לרכוש. במהלך הדיון שינתה העו"ס את המלצתה והמליצה על מינוי אפוטרופוס חיצוני ניטרלי לרכוש, בשל חוסר האמון העמוק בין הילדים לעורך הדין המייצג את האם וחשש לניגוד עניינים מצידו (לאור עמדתו כי מחצית מהנכסים שייכים לאם וכי יש להמשיך לתמוך כלכלית בחלק מהילדים). בית המשפט קיבל את ההמלצה המעודכנת, מינה את האישה כאפוטרופסית לגוף (במינוי קבוע) ותאגיד חיצוני כאפוטרופוס קבוע לרכוש, כדי למנוע את התעצמות הסכסוך המשפחתי.
א"פ (משפחה תל אביב-יפו) 43322-09-24 ד.ר.ל נ' משרד הרווחה והשירותים החברתיים – תל אביב (23.11.2025)
